第一章

第二节 土地权属争议裁决的原则 

二、利益平衡原则

1.2.3 土地权属争议双方无权属凭证的，行政机关在处理权属纠纷时应当兼顾双方利益

本案又是一个平均分配的情况。

1964年，两个村联合办林场，共同经营管理，160亩的争议地块在林场范围内。

1980年，林场解散。

1982年，办理确权登记时，福隆村要求将地块登记为自己所有，遭到莲塘村的反对。

1988年，乡政府作出土地权属处理决定，认定面积约52亩的土地归福隆村，但是莲塘村说没有收到这个处理决定。乡政府也没查到这个处理决定的档案材料。

1998年，双方又争议到县政府，政府作出处理决定，将权属划归莲塘村。

2000年，土地承包经营过程中，双方互相毁坏对方的农作物，并提起民事赔偿诉讼。在诉讼中，法院查明双方均未取得权属证明。

2005年，有人租用争议地块办厂，双方均表示同意，并经政府做工作，将租金存放于乡政府。

2010年，一方再次申请政府调处。

2015年，区政府作出处理决定，将土地一人一半确权。双方不服，市中级人民法院、省高院都支持一人一半。对于双方的上诉和再审请求，全部驳回。

这个案件的判决，法院遵循的是利益平衡原则。

在双方都没有权属证明时，区政府组织调查取证、现场勘测、制作勘察笔录、现场勘验图，并结合本案的证据、双方都有管理使用的事实，最后按照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条的规定：

“人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理......（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支撑权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上做出处理决定”来处理。

本案中，一方拿出了2份1953年的房产证，来证明自己对160亩的土地拥有所有权。但是，2份土地房产证所占面积加起来不足1亩，且字迹模糊不清，难以辨认，无法判断准确位置。因此，想拿证载面积不足1亩的土地房产证，来证明160亩土地归自己所有，法院当然不会支持。

利益平衡原则，并不是机械的要求对土地平分，而是在做裁决时，要充分考虑地形地貌的特点，各方对争议土地利用和管理的便利性，兼顾“三个有利于原则”，对争议地块作出大体平均分配的结果就行。

新书签名版火热开枪！

宋静律师的这本新书《土地争议行民交叉裁判规则与案例解析》（中国法制出版社）历经3年筹备，2年动笔，前后5年共撰写了第一稿60万字。应出版社要求，正式出版删减至30万字。本书囊括了读者最重要的财产——土地权利从“生”到“死”（从“取得”到“注销或收回”）的全过程，每一个环节都配有典型案例。该书实属宋静律师数十年的理论和实践经验的积累和沉淀，是宋静律师从事重大复杂土地诉讼，特别是行民交叉诉讼领域多年耕耘的集大成之作。

该书正在各地的新华书店、京东、当当等平台火热销售中。

 

 

 

 

供   稿 | 宋静律师团队

排   版 | 董丽娜

核   稿 | 苏慧英

审   定 | 石伟民